Čime sam ja to u postovima nametao ili pokušao nametnuti da sam "školovana" osoba (s navodnicima ili bez, nebitno)?
1. lično bih volio da je to istina, jer zdravorazumski zaključujem da je evolucija najvjerovatniji način nastanka i razvoja živog svijeta na Zemlji, ali kako si i sam uptrijebio sintagmu "teorija evolucije" daješ do znanja da je to još uvijek teorija i da se i danas u udžbenicima vodi kao teorija.
2. ne govorim o "čistom" biblijskom Isusu, kako sam mogao saznati iz dokumentaraca i udžbenika (dublje nisam zalazio jer me historija religija ne zanima koliko moderna historija i kultura) većina historičara svjedoči o postojanju desetina proroka u to doba, eh neki naučnici su na osnovu spisa, uz pomoć etimologije pokušali povezati zabilježena imena i osobe sa biblijskim Isusom. Ono što ja želim reći je da je dovoljno svjedočenje historičara o postojanju jednog, a ne na desetine proroka iz tog doba da se stvore temelji za razvoj i širenje, pokazat će se, jedne od najvećih monoteističkih religija. Dakle, ne govorim o uskrsnuću, Marijinoj nevinosti itd. nego o proroku ispred kojeg stoji nekoliko stotina sljedbenike kojima on priča o buntu protiv vlasti, novca, o "ljubljenju bližnjega", oprostu i sl. (jedan od desetina takvih proroka je morao pričati o tome, ako ne i svi, jer to je ono o čemu proroci obično i pričaju, danas, a vjerujem i prije, uz manje varijacije).
Mislim da pogrešno pristupaš mojim postovima, još ćeš me i religioznim napravit. Čini mi se da ne pričamo o istom Isusu.
Odosmo previše u offtopic, jedino da otvorimo podtemu, ali zato imaju drugi forumi, ostavimo ovaj forum s minimumom političkih i religijskih diskusija, kakav je i dosad bio.